Si bien la Escuela de Virginia tiene sus orígenes en la segunda mitad de la década de los cincuenta, los principales desarrollos y difusión de sus ideas se producen fundamentalmente a partir de los años setenta y, muy especialmente, en los ochenta. Una de las lagunas más significativas de las viejas corrientes centrales en el pensamiento económico, especialmente en el caso del neoclásico, era la ausencia de análisis del Estado, esta teoría que la podemos denominar Teoría Económica Ortodoxa, sea había centrado principalmente en el estudio del comportamiento de los agentes económicos en el mercado.
Frente a esta situación de análisis económico que ha estudiado los problemas de formación de precios de los bienes y servicios, a través de las relaciones mercantiles y monetarias, éste tipo de análisis evidencia ciertas limitaciones como ser que en los países con un sistema de economía de mercado una parte de los recursos es asignada por mecanismo “extramercado”, esencialmente por mecanismos políticos[1], así también las teorías macroeconómicas neoclásicas analizaron con criterios económicos otros campos de la actividad humana distinto del económico como la discriminación, la familia, las relaciones sexuales, los fenómenos políticos, etc, utilizando para esto mecanismos de análisis de mercado.
Los neoclásicos centraron su estudio en el funcionamiento del sistema de precios, ignorando las instituciones; la public choice hace hincapié precisamente en el estudio de las instituciones.
Así la novedad epistemológica consistirá en la aplicación de la Teoría Macroeconómica neoclásica al análisis de instituciones y de los fenómenos políticos, creando una teoría intermedia entre la Ciencia Política y la Teoría Económica.
El keynesianismo, la planificación estatal y la creación de un Estado Benefactor o de Bienestar (Welfare State) era algo casi universalmente aceptado, esto provocó una mayor intervención de Estado para remediar el problema, sin jamás cuestionar la capacidad del gobierno para suplir la supuesta deficiencia del mercado.
El método de análisis de los fenómenos políticos es también económico en el sentido que se considera que en los procesos políticos los resultados surgen de un proceso de intercambio, compromiso de ajuste mutuo entre varias personas, cada una de las cuales tiene sus preferencias privadas sobre las alternativas. El paralelismo con el mercado es evidente. Las personas que intervienen en el mercado son las mismas que intervienen en los procesos de decisión colectiva..
El gobierno de los Estados Unidos parecía tomar el aspecto de un Leviatán autoimpulsado y, simultáneamente, se desarrollaba una anarquía emergente en la sociedad civil. Pero ¿Por qué se produce este crecimiento excesivo?. La figura del Homo-económicus, que participa en esos procesos de decisión y actuación pública orientan su actuación sobre la base de los dictados de criterio de racionalidad y que están motivados por el logro del interés general, el Esquema Transaccional del mercado aún en relación estado-sociedad y el llamado Optimo de Pareto, comportamiento estado-sociedad que condena a posiciones de equilibrio, es decir, por un lado analizar la expansión del estado y por otro elaborar estrategias reequilibradoras que detengan la expansión del Leviatán estatal, combinado por políticos y burócratas.
Si bien el mercado político procesa las distintas preferencias individuales[2] a diferencia del mercado económico, genera un sólo resultado colectivo que será compartido por todos y muchas veces las decisiones colectivas se pueden someter a las minorías, las mayorías se equivocan e imponen costos, es por tal motivo que debe haber límites al ejercicio de la democracia mayoritaria, dice Buchanan.
Así Tullock, parte de la premisa de que los ciudadanos al actuar como votantes, actúan en la esfera pública movidos principalmente por las mismas motivaciones egoístas que inspiran su actuación en el mercado.
El estado tiene el poder de imponer decisiones por unanimidad, realizar reformas constitucionales (Wiskell) o cobrar impuestos[3], por ejemplo y por otro lado, el poder de introducir mecanismos de competencias dentro del estado (competencias de agencias estatales entre si), además de la descentralización y de incorporar al mercado dentro del estado, estas son las salidas a la sobre expansión expresa el autor.
La teoría de la elección pública resulta de aplicar los conceptos y métodos del análisis económico neoclásico al estudio de las instituciones y procesos políticos que caracterizan a las sociedades desarrolladas con sistema político democrático.
Así, el rol del estado será la de garantizar los derechos básicos de propiedad y como esas estructuras de relaciones económico-sociales lo determinan y configuran en su funcionamiento óptimo.La Public Choice va a insertar un cambio el las lógicas direccionales de las relaciones del estado-sociedad y va a explicar el comportamiento de un mercado en equilibrio que terminará asfixiado por la sobreintervención estatal e implantará novedad metodológica respecto al enfoque neoclásico en refiere a que los individuos que participan en procesos de decisión colectiva (votantes, políticos y burócratas) son las mismas personas que actúan en el mercado.
Frente a esta situación de análisis económico que ha estudiado los problemas de formación de precios de los bienes y servicios, a través de las relaciones mercantiles y monetarias, éste tipo de análisis evidencia ciertas limitaciones como ser que en los países con un sistema de economía de mercado una parte de los recursos es asignada por mecanismo “extramercado”, esencialmente por mecanismos políticos[1], así también las teorías macroeconómicas neoclásicas analizaron con criterios económicos otros campos de la actividad humana distinto del económico como la discriminación, la familia, las relaciones sexuales, los fenómenos políticos, etc, utilizando para esto mecanismos de análisis de mercado.
Los neoclásicos centraron su estudio en el funcionamiento del sistema de precios, ignorando las instituciones; la public choice hace hincapié precisamente en el estudio de las instituciones.
Así la novedad epistemológica consistirá en la aplicación de la Teoría Macroeconómica neoclásica al análisis de instituciones y de los fenómenos políticos, creando una teoría intermedia entre la Ciencia Política y la Teoría Económica.
El keynesianismo, la planificación estatal y la creación de un Estado Benefactor o de Bienestar (Welfare State) era algo casi universalmente aceptado, esto provocó una mayor intervención de Estado para remediar el problema, sin jamás cuestionar la capacidad del gobierno para suplir la supuesta deficiencia del mercado.
El método de análisis de los fenómenos políticos es también económico en el sentido que se considera que en los procesos políticos los resultados surgen de un proceso de intercambio, compromiso de ajuste mutuo entre varias personas, cada una de las cuales tiene sus preferencias privadas sobre las alternativas. El paralelismo con el mercado es evidente. Las personas que intervienen en el mercado son las mismas que intervienen en los procesos de decisión colectiva..
El gobierno de los Estados Unidos parecía tomar el aspecto de un Leviatán autoimpulsado y, simultáneamente, se desarrollaba una anarquía emergente en la sociedad civil. Pero ¿Por qué se produce este crecimiento excesivo?. La figura del Homo-económicus, que participa en esos procesos de decisión y actuación pública orientan su actuación sobre la base de los dictados de criterio de racionalidad y que están motivados por el logro del interés general, el Esquema Transaccional del mercado aún en relación estado-sociedad y el llamado Optimo de Pareto, comportamiento estado-sociedad que condena a posiciones de equilibrio, es decir, por un lado analizar la expansión del estado y por otro elaborar estrategias reequilibradoras que detengan la expansión del Leviatán estatal, combinado por políticos y burócratas.
Si bien el mercado político procesa las distintas preferencias individuales[2] a diferencia del mercado económico, genera un sólo resultado colectivo que será compartido por todos y muchas veces las decisiones colectivas se pueden someter a las minorías, las mayorías se equivocan e imponen costos, es por tal motivo que debe haber límites al ejercicio de la democracia mayoritaria, dice Buchanan.
Así Tullock, parte de la premisa de que los ciudadanos al actuar como votantes, actúan en la esfera pública movidos principalmente por las mismas motivaciones egoístas que inspiran su actuación en el mercado.
El estado tiene el poder de imponer decisiones por unanimidad, realizar reformas constitucionales (Wiskell) o cobrar impuestos[3], por ejemplo y por otro lado, el poder de introducir mecanismos de competencias dentro del estado (competencias de agencias estatales entre si), además de la descentralización y de incorporar al mercado dentro del estado, estas son las salidas a la sobre expansión expresa el autor.
La teoría de la elección pública resulta de aplicar los conceptos y métodos del análisis económico neoclásico al estudio de las instituciones y procesos políticos que caracterizan a las sociedades desarrolladas con sistema político democrático.
Así, el rol del estado será la de garantizar los derechos básicos de propiedad y como esas estructuras de relaciones económico-sociales lo determinan y configuran en su funcionamiento óptimo.La Public Choice va a insertar un cambio el las lógicas direccionales de las relaciones del estado-sociedad y va a explicar el comportamiento de un mercado en equilibrio que terminará asfixiado por la sobreintervención estatal e implantará novedad metodológica respecto al enfoque neoclásico en refiere a que los individuos que participan en procesos de decisión colectiva (votantes, políticos y burócratas) son las mismas personas que actúan en el mercado.
[1] El Término “política” lo utilizamos en su acepción mas amplía, equivalente al vocablo ingles Polity, que hace referencia al sistema de organización de la sociedad y a todos los procesos públicos de interacción de los miembros de esta.
[2] No se puede hablar de una "voluntad general" ni de un "bien común" con realismo-- estas son abstracciones o hipóstasis--salvo que se defina escuetamente como un estimado de la suma de las preferencias individuales de los miembros de la sociedad. Los políticos no tienen acceso a una verdad objetiva sobre lo que todos queremos o lo que a todos beneficia.
[3] “The Power to Tax: Analytical Foundations of a Fiscal Constitution” 1980 JM Buchanan
